Fram för lilla Märta?

Komedifilm från 1945: Fram för lilla Märta eller På livets ödesvägar. 

Se gärna 30 minuter med Märta Stenevi (MP).

Ett sätt att ge stöd för radikalisering:

Märta Stenevis sätt att visa stöd på. pic.twitter.com/JcZs4vY54S

— Isabelle Eriksson (@Isavonschedvin1) October 10, 2022

Märta Stenevi vill också på sitt egna lilla vis blåsa liv i nazisternas vidriga nidbilder av judar under andra världskriget. I den positionen som partiledare borde Stenevi veta bättre. Vänsterlutande SVT och TV4 kommer tyvärr inte att förstora upp det på samma vis som den där tweeten av Jomshof, trots att färre har ett twitterkonto och antagligen fler ser på 30 minuter. I mediedrevet mot PM Nilsson och Carl B Hamilton lyckades de få igenom sin vilja, så jag tror inte SVT och TV4 ger sig förrän de även lyckats hjälpa S och MP att få bort Jomshof genom sitt dagliga tjat, och sedermera fått honom ersatt av Shekarabi (S).

Ur kontext:

... "invandringen och de som har kommit hit, t.ex. de som jobbar i vårdcentraler, i våra skolor... och kopplar dom till terrordådet på Drottninggatan. Det är att uttrycka en rasism mot muslimer i Sverige. Han uttrycker en önskan om att man ska återvända hem och tycker att invandringen och invandrarna är de som orsakat problem i Sverige. Ja, i sin kontext uttrycker Jomshof rasistiska åsikter varje dag."

Märta Stenevi, språkrör MP.

Stenevi syftar med ovanstående till ytterligare en tweet av denne Jomshof. Stenevi verkar lägga mycket tid på denna sociala medieplattform, men tycks ibland efterkonstruera sådant som inte står där. Nedan tweeten hon kommenterar, och där står inget om muslimer rent allmänt, men däremot om islamism (politisk islam), och där står heller inget om att det skulle vara muslimer som jobbar på vårdcentral eller skola som anmodas vara sådana som planerade terrordåd - var fick hon det ifrån? Och detta hon säger att "uttrycka en rasism mot muslimer" - vad har rasism med religionstillhörighet att göra? Har alltid tyckt att SD är ett märkligt parti, men numera verkar det vara det enda politiska parti som verkligen förstår detta med våldsbejakande islamism och orsaker till radikalisering. Som de flesta vet, islamism är uppenbarligen inte något alla muslimer anser önskvärt, för en del av dem är det rentav själva orsaken till att de flytt sitt hemland. Politiker kanske måste läsa på innan de t.ex. leende står och poserar på bild tillsammans med religiösa företrädare som menar sig sympatisera med islamistiska Muslimska brödraskapet. Eller för all del att samma politiker beredvilligt önskar börja ändra i yttrandefrihetsgrundlagen (istället för att få Momika utvisad), som en början på att gå islamisterna till mötes. Tänk bara på Amishfolket i USA och den dolda verklighet med hemska övergrepp som uppdagats alltmer i dessa samhällen. Radikalisering mot religiös extremism kan orsaka stora problem (särskilt för kvinnor), oavsett religion. Om man inte får ge akt på sådant, för att det skulle kunna klassas som rasism, kan väl ett samhälle bli alltmer segregerat (med små slutna samhällen som skapar egna "lagar" som inte är landets lagar), eller så låter man extremisterna ta över sakta men säkert, bit för bit. För flertalet kan väl knappast något av detta uppfattas som eftersträvansvärt?

Skulden för bombdåden 2010 och terrorattacken 2017, båda i centrala Stockholm, ligger naturligtvis först och främst hos gärningsmännen själva, men också i den islamism de hämtade sin näring ifrån.

Men de hade inte kunnat utföra dessa terrordåd om det inte hade funnits svenska…

— Richard Jomshof (@RichardJomshof) August 17, 2023

Ur "kontext":

"Jag fick en fråga för ett antal år sedan: Vad skulle du göra om du var statsminister?” Och då svarade jag: Jag skulle snabbt avskaffa alla val."

Blivande MP-språkröret(?) Pär Holmgren

På så vis kan man kanske också undertrycka våra demokratiska rättigheter att kritisera makten (public service, och bidragsmedia som TV4, är ju för övrigt också en slags makt), genom att införa en miljöpartistisk klimatdiktatur? Tidigare hade kommunister/fascister/nazister och allehanda polemiska populister önskedrömmar om en socialistisk stark stat och ett starkt diktatoriskt ledarskap. Numera verkar istället miljöaktivister ha dessa önskedrömmar. Vämjeligt rent ut sagt. Klimatfrågan är för viktig för att ett parti som Miljöpartiet ska lägga beslag på den.

Partisympatier hos SVT-journalister (undersökning genomförd 2011/2012): Vänsterblock 83%, högerblock 17%. Mer specifikt: MP 52%, V 18 %, S 13%, M 8%, C 6%, L 3%, KD 0%, SD 0%. Vänsterpartiet hade enligt samma undersökning starkare position inom public service jämfört med dagspress. Över 80% av de verksamma journalisterna inom public service sympatiserade alltså med de rödgröna partierna. Journalistkåren skall i allmänhet ha rapporterat mer gynnsamt om Miljöpartiet än om andra partier i samtliga valrörelser, vilket påverkat valresultatet. Det ska enligt samma undersökning finnas ett ömsesidigt samband mellan partisympati och förtroende för SVT som opartisk. Så självklart har public service en stor makt att påverka! Men journalisten som intervjuar i 30 minuter upplever man ändå som opartisk, kanske går det att förändra public service partiskhet för vänsterblocket, kanske inte, svårt att veta. Förtroendebarometern 2023 ger dock inget hopp om att mer opartiskhet inom public service är att vänta, tabellen nedan visar förtroende för SR och SVT, jämförelse mellan partierna (ökning/minskning jämfört med 2022). Underligt att Liberalerna har så pass stort förtroende för SR/SVT ändå: